Lucena

El alcalde de Lucena, "impactado" por los ataques de Barroso, prefiere evitar "un cruce de declaraciones"

Miércoles, 13 Julio 2022 08:50 Redaccion 
Pérez, hablando en pasado, agradece el esfuerzo y la implicación del exdirector de la Cueva del Ángel
El alcalde de Lucena, Juan Pérez, opta por no responder a los expresos ataques recibidos por parte de Cecilio Barroso, exdirector de la investigación de la Cueva del Ángel, y quien ha vuelto a achacar a intereses ocultos de Pérez su destitución. Además, Barroso acusa al primer edil socialista de chantajearlo, bajo amenazas, para que renunciara a su puesto porque, de lo contrario, según la versión de Cecilio Barroso, el Ayuntamiento dejaría de financiar las actuaciones en el yacimiento arqueológico de la Sierra de Aras. 

Más de 24 horas después de conocer la carta abierta, difundida por Barroso, el alcalde ha preferido mantener la serenidad y evitar, así, verbalizar réplicas a las duras manifestaciones reflejadas en una misiva de varias páginas.

Pérez se reafirma en las declaraciones realizadas en el último Pleno, y a las que alude en su carta Barroso, cuando hablaba, el alcalde lucentino, de la “poca concordancia”, apreciada por los técnicos, en los análisis científicos de la Cueva del Ángel. Asimismo, el alcalde calificaba de “fuerte” que el anterior equipo de investigación aún no haya entregado la memoria final ni depositado los materiales en la Junta de Andalucía.

Juan Pérez sí reconoce que las palabras de Barroso “me han impactado” y ha debido “respirar varias veces y, profundamente, para darle a cada cosa su sitio e importancia”.

Después de “leer por dos veces la carta” decide “no entrar en rebatir” debido a “muchos motivos, principalmente, por el cariño y el aprecio a Cecilio Barroso” ya que “son  muchos años los que llevo de conocerle” y “reconoce la labor que ha desarrollado, su esfuerzo e implicación para poner en valor la Cueva del Ángel”.

Al tiempo que, en pasado, reconoce el trabajo de Cecilio Barroso, el alcalde insiste en que su papel no consiste en prolongar el cruce de declaraciones y pondera y aboga por afianzar el consenso político y continuar adoptando decisiones mayoritarias en el presente y futuro de este “proyecto de ciudad”.